Reforma de los bandos y del rol (Actualización v.4)

[Thoth]

No se... Pero en fin di vos decís que es más fácil sera cuestión de lanzar una prueba beta en la sala de duelo y así medio vemos el sistema más visible y quizás comprensible. Referente a lo otro, la maraca que conocí algunos eran más de altos rangos con niveles bajo y era muy raro, desde mi visión ver un alto rango con un nivel alto, el censo que apuesta por la odf es alto y la marca es medio. POR ello lo digo, quizás sea invertido, pero por eso considero que los rangos de los bandos deben tener más variables que sólo el nivel, para así medio regular la cantidad de alto rango y que a nivel social lo puedan usar, pero si lo hacen revelan su rango social.

[Sophie Elizabeth Granger]

hay que ya he leido un poco mas y me quiero meter a una cueva, esto es mucho embrollo, pero en fin, voy a preguntar, total que mas da

 

A que se refieren con subir los niveles a 60?? teniamos un tope? van a reprogramar los niveles que ya tenemos ganados con un tope maximo de 60?

 

Y en cuanto ha esto mismo y aunado a los rangos de los bandos, veo que con mi nivel actual solo puedo llegar a templario y para subir a Knigth me falta demasiado, ya ni mencionar el rango dh al que ni Sagitas accede, por lo que si antes se me hacia algo injusto ser de un determinado rango solo por ser antigua y no por lo que puedo aportar al bando, pues ahora que leo bien, y me doy cuenta, el alto nivel que debo alcanzar para lograr algo en mi bando, pues me desanima mas que gustarme. Lo que me lleva a preguntar si pusieron estos niveles tan altos porque no quieren tener altos rangos o si es porque sera mas sencillo llegar a subir niveles.

 

Ya se que me diras que puedo subir rangos, si me mantengo activa en el Ministerio, compro cosas, hago libros, conocimientos y habilidades y hago todas esas cosas de laboratorios y mazmorras, pero eso me desanima aun mas, porque si yo quiero entrar a un bando, quiero poder dedicarle tiempo al bando, pero si para subir en este debo usar mi tiempo (que no es mucho) en trabajar por fuera, a que hora trabajo en el bando? y si no estoy activa en el bando me sacan y entonces de que sirvió mi sacrificio por fuera, mi gastar mis galeones por fuera, sino voy a poder subir en el bando, porque ya me corrieron, no se si me explico.

 

En cuanto a los topics, no hay topics en los bandos, al menos en la orden, que no puedan ser vistos por el publico en general, osea, no nos dedicabamos a atacar a la gente a sus espaldas, como que para ahora temamos que alguien los vea, y para muchos, ahi hay roles con mucha historia y recuerdos de gente que ya dejo esta vida, como Lucas y Lestat e incluso creo que hay cosas de Lyra que nos gustaria recuperar y guardar, muchos estamos preocupados por el destino de esos topics y quisieramos poder acceder a ellos. Esto no es cuestion de empezar o no de cero, si las reglas cambian, no hay topics antiguos que cambien eso, empiezas de cero porque empiezas. Pero la historia es importante, tanto aqui como en el mundo entero, eso un recordatorio de lo que fuiste y te permite ver si mejoraste o te quedaste atras y esas historias vividas en el pasado es lo que te hacen lo que eres ahora. Recuerden que un pueblo que olvida su pasado esta condenado a repetirlo.

 

Asi que yo voto porque se hagan visibles como se hicieron visibles las viejas dependencias del Ministerio y la vieja academia.

 

Ahora voy a decir algo que a muchos no les va a gustar, pero no es que alguna vez me haya importado mucho eso, xDDDD, asi que lo dire, veo muy innecesario un lider neutral, porque los lideres son para los bandos, porque son asociaciones "delictivas" que tienen quien los guie, pero en el caso de los neutrales, ellos no son un bando, solo son un grupo de personas que no pertenecen a nada y que se dedican a vivir su vida, aunado a que se va a elegir a un Ministro por votación, que sentido tiene ademas tener un lider? pongamos esto en el contexto de la vida real.

 

Tenemos a la policia que tiene su comandante que les da las ordenes (la orden del fenix) y tenemos al Chapo Guzman, lider del cartel de Sinaloa (los mortifagos) y tenemos a la ciudadania normal,comun y corriente cuyo lider vendria siendo el presidente o el rey de su pais (el ministro), no es como si aparte tuviesemos un lider que esta entre el presidente y los ciudadanos (entre el ministro y los neutrales). Ademas, este presidente o rey (el ministro) es lider en general de todos policias, narcos y ciudadanos. (odefos, mortios y neutrales). Asi que, que pinta aqui un lider neutral????

 

Dicho esto, me meto a mi cueva

[Hayame Snape Potter Black]

Pues debajo del presidente están los gobernadores, los alcaldes, los miembros de congreso, los lideres municipales...

Por lo general no suelo responderte Zahil pero tomando en cuenta que mencionaste al presidente... en el mundo real, hasta los ciudadanos tenemos nuestros lideres por región, municipio y estado y si la Bretaña Mágica seguramente tendrá sus ciudades/ pueblos (recordando el propio Ottery, Hogsmeade, etc...) me imagino que al menos, un representante han de tener por zona

=3

Los neutralitos somos parte de la historia porque a final de cuentas, somos los que pagamos los platos rotos de cualquiera de los buenos o malos (o victimas de fuego cruzado de los buenos, o victimas de los malos que quieren demostrarle a los buenos de lo que son capaces XD)... y pues, si los ciudadanos de a pie ven eso, lo que mas querrían es que alguien en nombre del pueblo vaya y les haga las del bastión a los "lideres buenos" por no ponerle empeño y a veces, negociar con los "lideres malos" en un intento de minimizar los daños

(Ejemplo, pues aca en mi país hay zonas y pueblitos donde los ciudadanos tienen un representante que habla con los malitos para que no se hagan tan pesados, así que en lo personal, lo veo bastante interesante...)

Solo mi humilde opinión

Leí temprano varias veces desde el cel pero no podía explayarme como quería porque anduve ocupadísima, mil disculpas Mack TwT

Con lo de Comunidad Mágica Internacional... te refieres a lo del MM?

(De repente me pierdo)

Y si para el Sub-Foro de comunidad mágica internacional, en lugar de uno son dos?

Algo así como Zona Europea y Zona Americana, de forma que al menos ya sabes que los roles que vayan dentro son en uno u otro lado =3... eso le daría un orden también y no se entremezclarían tanto. Just an idea.

Y termino rapido con lo de los rangos por nivel

Nuevamente, me mola un montón.

Cuando estuve en la Marca, sufrí un buen porque quería ser M.O. y por más que hacía mil roles, le entraba a todo lo que podía, no me dejaran mentir los de aquel tiempo, llegue a entrar en mini-duelos o mini-asaltos de bandos y simplemente, no se me daba subir, lo que era bastante frustrante.

Así que, el pensar que puedo regresar al juego y esta vez, estará ligado a mi actividad porque en el nivel se va reflejando lo que hago, me super encanta.

Y vamos, que es un aliciente sobre todo si los puntos van a ser cada vez más sencillos de obtener, no creo que vaya a estar tampoco super rifado el llegar a cierto punto (o eso quiero creer, verdad?). De hecho incluso lo de la actividad en el MM, no se ve tan descabellado, ya hice las cuentas y viene bastante bien para las compras (vengan los libros de magia!! bwahahaha)

En fin, es mi opinión por ahora y nuevamente, una disculpa por opinar tan tarde ♥

Gracias por dejarnos dar un poquis de voz, en serio, es una pasada de la buena que estén tan dispuestos asi ♥

Editado 7 de Julio del 2019 por Hayame Snape Potter Black

[Sophie Elizabeth Granger]

Bueno tu respuesta tendría lógica si fuésemos millones de usuarios de HL, pero la realidad es que no creo que lleguemos a más del centenar, y activos, pues menos, por lo que intermediarios en un universo de personas tan pequeño, de los cuales ya con los bandos en activo serán menos, no veo la necesidad, vamos, que sería para mí lo más lógico que el ministro funja en todo caso como líder neutral y no tener las dos figuras, pues incluso hasta se me está ocurriendo que de tener líder neutral,el ministro quedaría de adorno, hubiese servido hace años tal vez cuando el foro estaba en su apogeo pero ahora es innecesario

[Binny Evans]

Yo tengo una duda sobre los neutrales a raíz de lo que dijeron. ¿Si hay lider neutral y tmb tienen hechizos por niveles (digamos que subirían de rango) significa que por fin pueden participar en las redadas/asaltos? Es decir los mortífagos podrán atacarlos libremente y los fenixianos ir a defenderlos? :3 Porque antes me parecía muy absurdo que no estaba permitido atacarlos cuando en la saga era el principal motivo para formar bandos. Mr agrada que sea así, todos estarían involucrados, jugarían juntos y se sentiría la buena onda :3

[Ky.]

El líder de los neutrales no debería ser el Ministro de Magia? Digo, por que si no de que va a servir tener uno, ¿De adorno?
¿Qué funciones tiene un Ministro? Se que esto será a elección popular, pero vamos se supone que todo ministro busca el bien para su pueblo, aunque no lo logren en muchos casos o se inclinen por un bando al final. Creo que lo mismo puede pasar con el líder neutral, nunca se puede ser realmente neutral a no ser que te de igual quien gane o pierda y sale lo mismo.

 

Tenía una respuesta/propuesta hace días, así que la pegare tal cual. Espero se me entienda a que voy.

 

Bien, esto no es una reforma lista para implementarse.

¿Cree que se va a implementar en algún mes del año que viene?

No quiero parecer grosera, aunque seguro sienten que lo soy con esta pregunta, pero a lo que voy es simple, si se deja esto a consenso de todos los usuarios del foro, siempre va a haber algo que no le agrade a alguien que sí le agrade a los demás, lo que resulta en proponer nuevas cosas y cambiar la opinión de los otros. Si las cosas no estaban listas para salir, lo mejor era que se hubiese hecho paulatinamente.

Empezando por lo primero que hay que cambiar y se viene pidiendo desde hace tiempo, Sueldos y Ministerio de Magia.

Si pudimos reformar en 3 semanas lo que eran pagos de negocios y familias con la cantidad de roles justos para las ganancias de locales y mansiones, creo que podríamos hacer algo igual con esta parte.

Los chicos que creen que los bandos es lo más importante, una disculpa, pero quiero que se den cuenta que en un foro donde lo que más importa es el nivel mágico que tiene tu personaje y este se consigue:

Tomando cursos de:

Conocimientos

Habilidades

Libros de Poderes

Comprando:

Pociones.

Criaturas.

Objetos.

Todo esto se consigue pagando gran cantidad de Galeones y que aparte de todo, debes de tener un colchón por encima de los 100 K Galeones en tu bóveda Personal para no verte en complicaciones para subir de nivel. No veo como el que les regresen los bandos les pueda ayudar más que a tener duelos que pueden seguir teniendo en la respectiva sala de duelos o en las mansiones o negocios de su preferencia.

Por lo que mi propuesta es centrarnos en un tema, desde lo más prioritario hasta lo que realmente no pasaría nada si se deja así.

------

Ahora bien.

Considerando que los usuarios dentro de los grupos donde su trabajo es más en Off que en On, de los cuales sacrifican los pocos minutos libres de su ajetreada vida personal por hacer que la gente que puede rolear y divertirse con ello, lo haga sin problema alguno.

Así que me gustaría que habláramos del sueldo de ellos y si es que deciden participar en un empleo dentro del ministerio o una actividad de los nuevos trabajos a implementar ese entonces sea su plus. A lo que voy es:

Si un usuario que se dedique únicamente a rolear, le cuesta hacer 100 mensajes un promedio de 3 meses, a las personas que su poco tiempo libre les permite bien cumplir con la parte off, ¿cuánto tiempo cree que le tomará llegar a los 15K galeones que se obtienen con más de 2000 mensajes?

No tengo una propuesta de cuanto deberían percibir estas personas porque creo que debería ser una propuesta armada en equipo, pero me gustaría que consideraran el hecho de que tanto Moderadores, Duendes y Conciliadores recibieran un sueldo fijo.

Siguiendo el tema de sueldos, me parece bien que el mínimo para recibir 5000 G en su bóveda sea arriba de los 5 posteos, lo que no me deja muy tranquila es la cantidad de posteos para llegar a la cantidad de 15000 G

Sé que posiblemente esto que dejaré a continuación, represente una carga de trabajo para los Duendes. (Discúlpenme por hacer su vida más complicada, los amo.) pero me gustaría que lo valoraran entre todos.

Mi propuesta es que cada 75 Posteos acumulados aumentar su sueldo 500 G.

A lo que voy es que cuando una persona llegue a hacer su posteo número 76 o bien llamado el primero de la segunda ronda, en lugar de seguir cobrando 5000G empiece a cobrar 5500, generando un incentivo, a no dejar de rolear aunque sea el mínimo, ya que este “plus” va a tener una condición, al primer mes que se inactive pierde de manera automática esta oportunidad de ir aumentando su sueldo 500 G cada 75 Mensajes.

Tabla:

T1: ---- hasta 150 posteos acumulados (5000)

Plus1: 76 a 150 posteos acumulados (5500)

T2: ---- 151 a 300 posteos acumulados (6000)

Plus2: 226 a 300 posteos acumulados (6500)

T3: ---- 301 a 450 posteos acumulados (7000)

Plus3: 376 a 450 posteos acumulados (7500)

T4: ---- 451 a 600 posteos acumulados (8000)

Plus4: 526 a 600 posteos acumulados (8500)

T5: ---- 601 a 750 posteos acumulados (9000)

Plus5: 676 a 750 posteos acumulados (9500)

T6: ---- 751 a 900 posteos acumulados (10000)

Plus6: 826 a 900 posteos acumulados (10500)

Plus7: 901 a 975 posteos acumulados (11000)

Plus8: 976 a 1050 posteos acumulados (11500)

Plus9: 1051 a 1125 posteos acumulados (12000)

Plus10: 1126 a 1200 posteos acumulados (12500)

Plus11: 1201 a 1275 posteos acumulados (13000)

Plus12: 1276 a 1350 posteos acumulados (13500)

Plus13: 1351 a 1425 posteos acumulados (14000)

Plus14: 1426 a 1500 posteos acumulados (14500)

T7: ----más de 1500 posteos acumulados (15000)

Ejemplo: Pepé (Perdón por usarte de ejemplo) empieza a rolear como empleado y en 2 meses llega a los 76 Posteos, el sueldo para su tercer mes es 5500, así hasta que llegue a los 15000G. Pero supongamos que Pepé un mes no logró hacer el mínimo de 5 roles para poderle dar un sueldo y el ya cobraba con el plus 12, en automático, para sus siguientes meses él cobraría con lo que Estipula el T6: 10000 G hasta que logre llegar al t7 y pueda subir a 15000G siendo este su tope.

[Zack Ivashkov]

Qué buena iniciativa que tuvieron de sacar una nueva reforma en estos tiempos. Por las ideas generales que vi el nombre le quedará perfecto porque sí que hay cambios significativos en todo. Me gusta que al menos hay una luz que puede servir de motivación para levantar el foro otra vez, aunque las nuevas modalidades del juego son muy diferentes en todo sentido. Habrá que probar.

 

Es genial también que tengan la consideración de tomar en cuenta las opiniones de todos. Pero también preocupante. Ambos saben bien que si entre 6 o menos personas es complicado ponerse de acuerdo, entenderán que entre todo el foro lo será aún más. Vi que Liz (la de los mil nombres u.u) ya comentó esto y refuerzo su opinión con la petición de que tengan la voluntad (admin, staff) de tomar las ideas que les parezca mejor y asumirlas como definitivas para la reforma en tiempo óptimo y razonable. De lo contrario este topic será un muro de contención por un año(o más) para discutir mil cosas que no se ponen en marcha pronto. Y creo que estamos todos de acuerdo en que estaría bueno empezar a jugar pronto, con al menos varias de estas cosas nuevas. Así que, sugerencia, espero que no sea tan en serio eso de discutir entre todos todo x.x sino, otro año perdido en conversaciones.

 

Obviamente voy a priorizar mi debilidad, así que voy con bandos. Ya comentaré más adelante sobre lo demás que ya leí pero sigo tratando de asimilar.

 

************

 

Mantener los dos bandos de siempre me parece adecuado. Los neutrales ya son parte de la comunidad y su organización se rige por reglas generales y sus aspiraciones individuales, no le veo mucho sentido crear un grupo de neutrales. Así como tampoco estoy muy de acuerdo con que tengan un líder. Como ya dijeron por ahí creo que el mejor representante de estas personas sería el Ministro. No se me ocurre qué tanto pueda tener a cargo como para necesitarse un puesto dividido del de Ministro (que al fin es por elecciones, igual de justo que los lideres de los otros dos bandos).

 

Sugeriría la supresión del líder de neutrales. Pero mantendría la permanencia de un neutral en la comisión de jueces. El mismo Ministro puede ser, por qué no? Si todo es Off ahí. Y sino, alguien que se elija junto con el Ministro para dicha representación.

 

Elecciones: Me hace un poco de ruido que se elija una sola persona y esa otra elija los otros dos. Pero hay que probar cosas diferentes. Me ablandaré lo asumiré como un juego diferente y listo. Ya con las regulaciones que proponen por ahí será suficiente para que la gente pueda decidir seguir bajo la administración de esa persona o no.

 

Me gustan las tres vueltas que propone Mack: postulaciones de tres nombres, vuelta de 5, final de 2. Creo que así queda bastante claro el apoyo que pueda tener alguien. Dejo mis sugerencias al respecto de la duración y remoción:

 

- 1 año en el cargo. Ya estaba.

- Reelección. Ya estaba.

- Plazo de 48 horas desde la publicación de los resultados para elegir a los otros dos sublíderes (ya ha pasado por 3 vueltas, debe tener una idea de a quién poner. Esto para evitar semanas o meses de tiranía xD)

- Los sublíderes van ligados al principal, por lo que se cambian juntos.

- Controlar la potestad del líder para remover a los sublíderes. Permanentes hasta final del período del líder principal o remoción por los motivos a continuación.

- Sólo después de los 6 meses exactos se pueden solicitar elecciones por "pérdida de confianza". Este proceso deberá contar con especial atención de administración. Y deberán exponerse motivos de fuerza mayor para iniciarlo (en resumen, no puede ser porque me cae mal y no lo voté en las elecciones anteriores). Demostración de descontento de más del 50% de usuarios activos.

- Por ausencia consecutiva, significativa o prolongada del líder electo se pueden solicitar elecciones.

- Elecciones públicas y rápidas. Inspiran más confianza y no retrasan el juego. A mi siempre, aunque no estuve de acuerdo con algunos líderes o no los conocía, me motivaba saber qué podían hacer. Y a todos nos ***e el misterio y la espera para algo tan sencillo de darle la oportunidad a alguien de jugar desde otra posición. Propondría un período no más de 15 días que recoja las 3 vueltas y resultados.

 

Comisión de Jueces: está de moda el VAR, me gusta (?). Cómo se eligen los 4 miembros del final de la lista? Creo que sería mejor si los sugieren los líderes y el Ministro/Líder neutral.

 

Entrada, salida y pertenencia: la verdad no me gusta mucho que sea libre por el tema de flujo de información y constante variación en el equipo. Un día tengo 10 mortis de compañero, mañana tengo 1 porque todos se hicieron odefos y después al día siguiente vuelven. Es raro xD Pero bueno, creo que podría adaptarme. No se me ocurre otra forma medio controlada diferente a la que ya conocíamos. Así que no tengo mucho para sugerir sobre eso.

 

Si un usuario se inactiva en el bando durante más de un mes, pasará a tener rango de Base, con independencia del rango que le hubiera correspondido

 

 

No entendí, no habían dicho que el rango iba ahora ligado al nivel?

 

Sobre eso también me hace ruido el hecho de que el día de mañana todos los usuarios con nivel mayor a 40 sean de un bando, el otro bando queda en clara desventaja sin posibilidad de ascender rápidamente por nombramiento. Igual leí lo que dijeron de que en todos los juegos es así, blabla, no sé, veremos. Pero que quede abierta la posibilidad de que vuelvan los ascensos individuales de rangos de bando. Le dan más emoción al juego.

 

Nuetrales: Ya lo dije antes. Estaría bueno que el líder neutral fuese el Ministro y que sea parte de la comisión y pueda usar hechizos de líder, listo.

 

Subforos: me gusta el subforo abierto que puede ser asaltado. Quitaría eso de las trabas porque volvemos a más limitaciones. Capaz que simplemente ponerlas bien entendibles en el rol principal del topic on rol y que el que quiera ir ahí solo lea el post y entienda donde está ubicado el lugar, sin tener que buscar cada pagina roles a ver si otro cambió la ubicación blabla, todo obstáculos y más demoras al juego, si se permite que se asalten pues dejemos libre de verdad.

 

También me agrada el subforo off y la oficina privada. Todo ok por ahí.

 

***************

 

 

Yo creo que no habría motivos para demorar las entradas a los bandos. Es más, es mucho mejor, así vamos conviviendo todos a ver a quién tenemos de compañeros ahora y pensando en quién podría ser nuestro líder.

 

Propongo que se creen pronto dos topics, uno para cada bando, donde la gente pase, deje su ficha con nombre de pj, raza (porque dicen que luego se les sacará provecho a esto) y nivel con el que cuentan al día del ingreso. Y se van resumiendo ahí mismo las inscripciones. Con moderación vigilando puede ir haciendo cambios de ficha.

 

Los nombres de los subforos on rol y off tiene más sentido que se propongan cuando sepa quién será parte de cada bando. O capaz admin se anima a poner unos genéricos en primera instancia hasta que luego decidan uno diferente los miembros del bando.

 

Sí, quiero bandos ya t.t

 

Lo corto ahí de momento y luego vuelvo por más.

Editado 8 de Julio del 2019 por Zack Ivashkov

[Beltis]

Sobre los líderes de bando:

 

Me parece que con las reformas se distribuyen las cargas, tareas y poderes que antes tenía un líder y se le deja al líder la tarea fundamental, que es organizar a su grupo de gente dentro del juego. Los usuarios van a ser libres de pertenecer a uno y otro bando, los rangos van a ir de acuerdo al nivel y la inactividad tendrá unas normas objetivas iguales para ambos bandos. Por lo tanto, el líder tendrá que organizar a un grupo de gente más allá de si quienes le votan son o no sus amigos. Un grupo que su ascenso, baja o inactividad no se va a ver perjudicada por si es "amigo" o no del líder.

 

Dicho esto, el líder, la elección, depende de lo bueno que sea para una mayoría de personas. Pensemos que en estos casos, habrá una gran parte de gente que votará racionalmente.

 

De todas formas, como siempre hay excepciones y es un juego que puede levantar tantas pasiones, sería bueno contar con un mecanismo de censura que los propios usuarios del bando puedan usar, durante el mandato, para revocar al líder. No puede ser un mecanismo para echar líderes que pueda llevar a inestabilidad ni en un arma arrojadiza para doblegar voluntades. Tendría que ser que cuando se cuenten con un número de 2/3 de apoyos o al menos un 50,1% de votos, se pueda censurar a un líder si incumple alguna de sus tareas. No por cualquier cosa. Sería como una pérdida de confianza de los electores.

 

Lo otro. La elección. Con segunda vuelta está bien. Pueden dejar que la cantidad de nominados en primera vuelta sea abierta, con autopostulaciones. Si alguien cree que puede hacerlo bien, que se autonomine. Si en esa primera vuelta algún candidato supera el 60% podría ganar directamente, ya que tendría una buena cantidad de apoyos. En segunda vuelta que compitan solo dos candidatos, los dos más votados.

Editado 8 de Julio del 2019 por Beltis

[Nicole Evans Crowley]

Muy bien ya queda todo un poco más claro, veo que todavía hay muchas cosas que quedan pendiente pero espero pronto todo quede para un pronto lanzamiento.

 

De los duelos, espero si pueda ser posible, ayudaría a viejos y nuevos a entender esta nueva temática que va a girar entorno a esta parte importante del juego.

 

De los empleos, muy bien, pensé que los trabajos del MM se eliminarían por completo. Ahora eso de diferenciarlos on y rol, creo que tienes razón, diferenciarlos ayudaría mucho, los que de ley son off son Gringotts, Concilio, pero hay otros tantos que hacen participación tanto on como off como por ejemplo criaturas, transportes o cooperación que manejan algunas actividades off rol dentro de las fichas de los personajes. Seria ver como se maneja esta cuestión.

 

No lo habia comentado antes pero dejo el punto ahora, me agrada que el nivel dentro del rango aumente conforme la actividad de la persona en el foro en general, como bien comentan, era muy subjetivo y complicado poder subir de rango dentro del bando.

[Mackenzie Malfoy]

No se... Pero en fin di vos decís que es más fácil sera cuestión de lanzar una prueba beta en la sala de duelo y así medio vemos el sistema más visible y quizás comprensible. Referente a lo otro, la maraca que conocí algunos eran más de altos rangos con niveles bajo y era muy raro, desde mi visión ver un alto rango con un nivel alto, el censo que apuesta por la odf es alto y la marca es medio. POR ello lo digo, quizás sea invertido, pero por eso considero que los rangos de los bandos deben tener más variables que sólo el nivel, para así medio regular la cantidad de alto rango y que a nivel social lo puedan usar, pero si lo hacen revelan su rango social.

Por un lado, respecto a la disparidad de rangos que pueda haber al principio en un bando y en otro, quédate tranquilo porque si hay mucha disparidad, se pueden poner medidas transitorias. A la larga, si el juego funciona como pensamos, las cosas se nivelarán, por su propia evolución. Por otro lado, respecto a que se revele el bando por usar un hechizo de bando o que se revele el rango social, la idea es que el rol pueda ser más abierto que hasta ahora y, de hecho, hemos propuesto cambios en ese sentido en cuanto al secreto de los bandos.

 

 

hay que ya he leido un poco mas y me quiero meter a una cueva, esto es mucho embrollo, pero en fin, voy a preguntar, total que mas da

 

A que se refieren con subir los niveles a 60?? teniamos un tope? van a reprogramar los niveles que ya tenemos ganados con un tope maximo de 60?

 

Y en cuanto ha esto mismo y aunado a los rangos de los bandos, veo que con mi nivel actual solo puedo llegar a templario y para subir a Knigth me falta demasiado, ya ni mencionar el rango dh al que ni Sagitas accede, por lo que si antes se me hacia algo injusto ser de un determinado rango solo por ser antigua y no por lo que puedo aportar al bando, pues ahora que leo bien, y me doy cuenta, el alto nivel que debo alcanzar para lograr algo en mi bando, pues me desanima mas que gustarme. Lo que me lleva a preguntar si pusieron estos niveles tan altos porque no quieren tener altos rangos o si es porque sera mas sencillo llegar a subir niveles.

 

Ya se que me diras que puedo subir rangos, si me mantengo activa en el Ministerio, compro cosas, hago libros, conocimientos y habilidades y hago todas esas cosas de laboratorios y mazmorras, pero eso me desanima aun mas, porque si yo quiero entrar a un bando, quiero poder dedicarle tiempo al bando, pero si para subir en este debo usar mi tiempo (que no es mucho) en trabajar por fuera, a que hora trabajo en el bando? y si no estoy activa en el bando me sacan y entonces de que sirvió mi sacrificio por fuera, mi gastar mis galeones por fuera, sino voy a poder subir en el bando, porque ya me corrieron, no se si me explico.

 

En cuanto a los topics, no hay topics en los bandos, al menos en la orden, que no puedan ser vistos por el publico en general, osea, no nos dedicabamos a atacar a la gente a sus espaldas, como que para ahora temamos que alguien los vea, y para muchos, ahi hay roles con mucha historia y recuerdos de gente que ya dejo esta vida, como Lucas y Lestat e incluso creo que hay cosas de Lyra que nos gustaria recuperar y guardar, muchos estamos preocupados por el destino de esos topics y quisieramos poder acceder a ellos. Esto no es cuestion de empezar o no de cero, si las reglas cambian, no hay topics antiguos que cambien eso, empiezas de cero porque empiezas. Pero la historia es importante, tanto aqui como en el mundo entero, eso un recordatorio de lo que fuiste y te permite ver si mejoraste o te quedaste atras y esas historias vividas en el pasado es lo que te hacen lo que eres ahora. Recuerden que un pueblo que olvida su pasado esta condenado a repetirlo.

 

Asi que yo voto porque se hagan visibles como se hicieron visibles las viejas dependencias del Ministerio y la vieja academia.

 

Ahora voy a decir algo que a muchos no les va a gustar, pero no es que alguna vez me haya importado mucho eso, xDDDD, asi que lo dire, veo muy innecesario un lider neutral, porque los lideres son para los bandos, porque son asociaciones "delictivas" que tienen quien los guie, pero en el caso de los neutrales, ellos no son un bando, solo son un grupo de personas que no pertenecen a nada y que se dedican a vivir su vida, aunado a que se va a elegir a un Ministro por votación, que sentido tiene ademas tener un lider? pongamos esto en el contexto de la vida real.

 

Tenemos a la policia que tiene su comandante que les da las ordenes (la orden del fenix) y tenemos al Chapo Guzman, lider del cartel de Sinaloa (los mortifagos) y tenemos a la ciudadania normal,comun y corriente cuyo lider vendria siendo el presidente o el rey de su pais (el ministro), no es como si aparte tuviesemos un lider que esta entre el presidente y los ciudadanos (entre el ministro y los neutrales). Ademas, este presidente o rey (el ministro) es lider en general de todos policias, narcos y ciudadanos. (odefos, mortios y neutrales). Asi que, que pinta aqui un lider neutral????

 

Dicho esto, me meto a mi cueva

 

Sí, el tope estaba en 500.000 Experiencia y por tanto nivel 50. Ahora la idea es aumentar a 600.000 Exp y, por tanto, el máximo será el nivel 60. De esta forma, no hay que reprogramar nada, cada uno sigue desde el punto en el que está, dado que lo que se hace es aumentar 100.000 la experiencia en juego y esa mayor experiencia se saca de las cosas nuevas. Si, al poner lo nuevo, vemos que hay más margen que para aumentar esos 100.000, entonces se aumentarían más niveles. En definitiva, no se aumenta lo que cada cosa de las actuales da de experiencia, eso sigue igual. Los conocimientos siguen dando lo mismo, las habilidades igual, los posteos igual, los galeones igual, etc. Por ello, todo el mundo sigue teniendo el mismo rango que tenía (salvo que superaras ya los 500.000 Exp y estuvieras en el nivel máximo porque es el máximo ahora mismo. No es que hubiera mucho margen para aumentar esos 500.000 con las cosas actuales, pero algo de margen sí que había, luego si alguien ahora mismo está en nivel máximo, sí podría subir de golpe unos niveles (esperemos que pocos) cuando se aumente la experiencia a 600.000.

 

Y lo mismo, es un tema que al implantar los nuevos niveles se va a mirar a conciencia y si se desencajaran las cosas se pueden corregir.

 

En la medida en que va a haber más experiencia en juego, eso ya hace más fácil subir de nivel.

 

Por otro lado, tampoco se trata de que todo el mundo llegue a lo máximo en un mes, porque si no, ¿qué gracia tiene?

 

Pero sí, tanto por el motivo anterior como por otros, será más fácil subir de nivel. Entre estos otros motivos: ahora se podrá estudiar dos conocimientos al mes o apuntarte a más de una habilidad. También podrás hacer mazmorras que no dependenderán de que un tercero pase a rolear o a revisar, sino que irán parejas a tu propio ritmo (en las individuales) o como mucho al de tus compañeros de grupo (si son de grupo) que tu misma elegirás. También podrás hacer sets para ganar de experiencia y tampoco esa parte dependerá de nadie más que de ti. Si a eso le unes el cambio de perspectiva de los bandos, yo creo que será mucho más fácil subir de nivel. Y no sólo eso, creo que a la vez que haces cosas para el bando, subirás de nivel.

 

Comentas dos temas @ que luego han comentado también varios más, así que aprovecho para responder a todos y para dar mi opinión sobre el tema.

 

- Trabajo en el bando vs trabajo para subir de nivel (conocimientos, habilidades, empleo, mazmorras, etc.)

 

- Líder neutral vs Ministro de Magia

 

Empiezo por el primero.

 

Trabajo en el bando vs trabajo para subir de nivel (conocimientos, habilidades, empleo, mazmorras, etc.)

 

Antes los bandos se aislaron tanto del rol en general del foro, que ocurría lo que has descrito, tal cual lo has descrito. O trabajabas en y para el bando y no tenías tiempo de dedicarte a subir de nivel o hacías lo contrario y dedicabas menos tiempo al bando, lo que te llevaba a no poder subir de rango en el bando. ¿Tenía que haber sido así? No, claro que no. Ya con la v1 lo que se pretendió (y lo pretendieron incluso los propios bandos, que fueron los primeros impulsores de la v.1) fue una fusión de todo. En la v.1 esta fusión fracasó, en gran medida, por culpa de la cuestión neutral. Ahí los bandos sí estuvieron dispuestos, de inicio, a globalizar bandos y rol, pero los neutrales se vieron afectados y empezaron las quejas. Y los deasajustes no los gestionamos bien. Ahí puedo entonar el mea culpa, puesto que en gran parte, fue mi protección hacia los usuarios "de a pie" lo que motivó que el primer intento de fusión no funcionara. Luego vino la v.2, mucho más rolística y fomentó una dicotomía, no ya de los bandos, sino del propio rol, que se dividió entre "los del rol" y "los de duelos". Pero esa dicotomía, también impidió que el segundo intento de fusión fracasará. De hecho, la v.2 y la dicotomía entre rol-duelos, llevó, a la larga, a la separación bandos - resto del juego. Y cuando llegó la v.3, los bandos ya estaban tan separados del resto del juego, que se produjo la separación más radical de cuantas ha vivido el foro. Los bandos eran grupos aislados que nada tenían que ver con el juego y con el rol del resto del foro. Así que siendo así las cosas, uno no podía trabajar full time por el bando y a la vez dedicarse a subir de nivel.

 

Pero como digo, esto no se pensó así nunca. Desde el inicio, la intención era fusionar todo, globalizar los bandos, darles más opciones al rol de bandos que fue por lo que, en primera instancia, los bandos propuganaron por la creación del Ministerio, allá por la v.1.

 

Lo que se pretende ahora es romper la rueda que nos ha traído hasta aquí y volver a los orígenes. Y qué mejor manera de integrar las cosas que unir rango en el bando a rango por nivel. Lo cual, además, es perfectamente lógico y coherente, puesto que cuanto más experimentado es tu personaje, mayor poder debe ir adquiriendo tanto en el bando como fuera del bando. No tiene ningún sentido rolístico un personaje muy poderoso en el bando que a la vez sea un mindundi en la sociedad mágica.

 

La idea, por tanto, es que se suba de nivel a la vez que se trabaja para el bando. ¿Cómo es esto posible? Muy fácil si lo pensamos bien, si lo pensamos desde la perspectiva de globalización que era la que los bandos tenían al principio de todo esto. ¿Qué es un bando? Un bando es un grupo de compañeros de rol con un perfil semejante que se unen para apoyarse, para promocionarse, para defenderse o atacar juntos, para ganar preponderancia sobre el otro bando. Esta definición de bando te lleva, directamente, a las actividades que tradicionalmente han realizado los bandos con sus brigadas/escuadrones: captación de nuevos usuarios, socialización de los usuarios del bando, imagen y promoción del bando, organización de roles, duelos y asaltos, torneos y actividades grupales. No sé si me dejo alguna, pensando ahora de corrido, pero básicamente esas eran las importantes. Entonces, ¿porqué no hacer estas mismas actividades de forma que, al hacerlas, se suba de nivel? Esa es la idea, cuando hablamos de globalizar las cosas, de integrarlo todo. Hay muchos ejemplos de cómo hacerlo y seguro que se os ocurren a patadas, pero te puedo poner algunos ejemplos.

 

Las mazmorras están pensadas, precisamente, para hacerlas con tus compañeros más próximos, las que sean de grupo, que probablemente serán la mayoría. Lo normal es que los grupos de 2, 3, 4, 6 personas (o más) que se formen sean compañeros de bando. Incluso es posible que haya alguna mazmorra del tipo de "conquistar la bandera", lo que vendría a ser una especie de asedio de bando vs bando. Estas mazmorras serán un lugar perfecto para que la brigada/escuadrón de rol fomente roles en ellas. Y a la vez que te promocionas como bando, roleas como bando y le muestras al otro bando lo que eres capaz de hacer, subirás de nivel. Y encima te llevarás reliquias para fabricar los sets, que te vendrán de lujo para cuando tengas que medirte en un asedio o en un duelo con el otro bando.

 

Las redes de captación podrán seguir como hasta ahora, pero cuando vayan a Hogwarts, también tendrán un medio para subir de nivel, no sólo los nuevos, sino también los tutores, madrinas y padrinos. Si ponemos en marcha las redes sociales a tope, también deberán ir por ahí, porque será un buen campo de reclutamiento. Y todas estas actividades que se organicen en redes darán galeones. ¿Pero porqué no ir más allá? ¿Porqué no estudiar conocimientos junto con los nuevos? Y sobre todo, el nuevo "ministerio", un lugar donde van a poder trabajar desde el momento cero de su registro en el foro. Acompañarles durante sus primeros pasos en sus trabajos no sólo les dará galeones a los nuevos, también a los acompañantes. Y si se organizan actividades especiales allí, como es la idea (las cuales pueden ser propuestas por los propios bandos) también habrá medallas de experiencia y otras cosas que ayuden a subir de nivel.

 

¿Y porqué no puede haber mazmorras específicas de bandos o sets específicos? Todo es cuestión de proponerlo. De hecho, sería una ayuda genial, dicho sea de paso, que ayudaráis a crear sets y mazmorras (esto ya bandos y no bandos, todos en general). ¡Cómo molaría unas mazmorras donde la brigada de imagen de cada bando echara el resto!

 

En fin, se me va a hacer muy largo esto y quiero responder a todos y luego ponerme ya con algunos de los cambios, pero mi intención con estos ejemplos no es otra que la de que os deis cuenta de que la integración y globalización de todo el rol no sólo es posible, sino que ofrece un aire fresco y nuevo, a la vez que infinitas posibilidades que hasta ahora no existían.

 

Líder neutral vs Ministro de Magia

 

A ver, aquí hay que aclarar algunas cosas de entrada. El líder neutral no tiene nada que ver con el Ministro de Magia. Son dos cosas totalmente diferentes y, en gran medida, por dos motivos. Primero, porque el líder neutral es más un cargo off rol que on rol (aunque pueda tener alguna connotación rolísitica) y, por el contrario, el Ministro de Magia es más un cargo on rol que off rol (aunque pueda tener alguna connotación off rol). En segundo lugar, porque los neutrales no son un bando. Partimos de entrada de que sólo hay dos bandos y, por tanto, los neutrales no son un tercer bando y no cabe esa interpretación de que ya está el Ministro de Magia para representar a la ciudadanía, porque lo que hace un líder neutral no es exactamente representar a la ciudadanía on rol. Eso es tema del Ministro.

 

Vamos por partes. Binny ha estado muy acertada y es que es precisamente eso el quid de la cuestión. Ya he dicho antes que la v.1 fracasó, en gran medida, por culpa de la cuestión neutral. Al querer globalizar el rol de bandos, los neutrales se vieron afectados directamente en sus negocios, familias, etc. Y se quejaron, porque ellos "no tenían nada que ver con el rol de bandos, ¿porque entonces, tenían que ser atacados?" Pues bien, con la medida del líder neutral se trata de paliar esta situación. Evidentemente, ya lo habéis dicho. Lo coherente es que haya una ciudadanía en general, que se vea afectada por los malos, que son los mortífagos y, en ese contexto, la orden del fénix son los buenos que defienden a todos. Pues a eso es a lo que se pretende llegar. A que todo sea atacable, porque es lo coherente. Pero si dejamos a los neutrales fuera de esta globalización, cometeremos el mismo error que se cometió en la v.1, porque son los primeros afectados. Por tanto, resulta bastante lógico darles un representante que defienda sus intereses en la Comisión de Jueces y que esté presente, en todo momento, en lo que se decida sobre hechizos y sobre veredictos y sobre el juego de bandos.

 

Al líder neutral no se le da un subforo de bando, porque no es un bando. No se le da dos lugartenientes, porque no requiere organizar la estructura de ningún bando, dado que no lo es. Al líder neutral se le da voz y voto en cuanto a la toma de decisiones sobre nivelación, hechizos y veredictos. Es por tanto, antes que nada, un cargo off rol.

 

¿Veis ahora el sentido y la enorme diferencia que hay con el Ministro de Magia?

 

El Ministro de Magia es, por el contrario, un cargo on rol. Puede ser que el Ministro sea neutral, pero lo mismo puede ser un mortífago o un miembro de la Orden del Fénix. Igual que pasa en la vida real, en teoría, representa a la ciudadanía en general, on rol. Pero puede ser un perfecto corrupto, si le da la gana.

 

 

Visibilizar subforos de bandos:

 

Parece que de momento va ganando esa opción, así que imagino que no habrá problema. Por mi parte, ningún inconveniente, siempre pensé que lo haríamos.

 

Con lo de Comunidad Mágica Internacional... te refieres a lo del MM?

 

(De repente me pierdo)

 

Y si para el Sub-Foro de comunidad mágica internacional, en lugar de uno son dos?

 

Algo así como Zona Europea y Zona Americana, de forma que al menos ya sabes que los roles que vayan dentro son en uno u otro lado =3... eso le daría un orden también y no se entremezclarían tanto. Just an idea.

Sí me refiero a eso. Aunque bueno, es lo primero que vamos a ir haciendo, así que no tardarás en aclarar esa duda.

 

El problema para hacerlo dos zonas, es que la idea es hacer tramas globales y que sean tanto en Europa como en América y sería una pena dividir localizaciones.

 

 

 

 

Bien, esto no es una reforma lista para implementarse.

 

¿Cree que se va a implementar en algún mes del año que viene?

 

No quiero parecer grosera, aunque seguro sienten que lo soy con esta pregunta, pero a lo que voy es simple, si se deja esto a consenso de todos los usuarios del foro, siempre va a haber algo que no le agrade a alguien que sí le agrade a los demás, lo que resulta en proponer nuevas cosas y cambiar la opinión de los otros. Si las cosas no estaban listas para salir, lo mejor era que se hubiese hecho paulatinamente.

 

Empezando por lo primero que hay que cambiar y se viene pidiendo desde hace tiempo, Sueldos y Ministerio de Magia.

 

Por lo que mi propuesta es centrarnos en un tema, desde lo más prioritario hasta lo que realmente no pasaría nada si se deja así.

 

Bueno, nuestra intención nunca ha sido eternizarnos. Somos conscientes de lo que dices y, desde luego, tenemos bastante interés en que esta reforma se empiece a aplicar cuanto antes, al igual que ya hemos dicho que no todo podrá empezar a aplicarse a la vez.

 

No obstante, este proceso de intercambio de ideas está siendo gratificante, instructivo y constructivo y no me arrepiento en nada de estas semanas. Creo que eran necesarias. Y aunque empecemos ya con la fase de poner en marcha varias cosas, eso no quita para que podamos seguir viendo las opiniones de todos a medida que se vayan implantando cosas, para poder ir corrigiendo sobre la marcha, lo que haga falta corregir. Y seguramente porque también en este proceso de implantación el que quiera, va a poder poner sus manos para ayudar a agilizar las cosas.

 

 

 

 

 

Así que me gustaría que habláramos del sueldo de ellos y si es que deciden participar en un empleo dentro del ministerio o una actividad de los nuevos trabajos a implementar ese entonces sea su plus. A lo que voy es:

 

Si un usuario que se dedique únicamente a rolear, le cuesta hacer 100 mensajes un promedio de 3 meses, a las personas que su poco tiempo libre les permite bien cumplir con la parte off, ¿cuánto tiempo cree que le tomará llegar a los 15K galeones que se obtienen con más de 2000 mensajes?

 

No tengo una propuesta de cuanto deberían percibir estas personas porque creo que debería ser una propuesta armada en equipo, pero me gustaría que consideraran el hecho de que tanto Moderadores, Duendes y Conciliadores recibieran un sueldo fijo.

 

Siguiendo el tema de sueldos, me parece bien que el mínimo para recibir 5000 G en su bóveda sea arriba de los 5 posteos, lo que no me deja muy tranquila es la cantidad de posteos para llegar a la cantidad de 15000 G

 

Sé que posiblemente esto que dejaré a continuación, represente una carga de trabajo para los Duendes. (Discúlpenme por hacer su vida más complicada, los amo.) pero me gustaría que lo valoraran entre todos.

 

Mi propuesta es que cada 75 Posteos acumulados aumentar su sueldo 500 G.

 

A lo que voy es que cuando una persona llegue a hacer su posteo número 76 o bien llamado el primero de la segunda ronda, en lugar de seguir cobrando 5000G empiece a cobrar 5500, generando un incentivo, a no dejar de rolear aunque sea el mínimo, ya que este “plus” va a tener una condición, al primer mes que se inactive pierde de manera automática esta oportunidad de ir aumentando su sueldo 500 G cada 75 Mensajes.

 

Tabla:

 

T1: ---- hasta 150 posteos acumulados (5000)

Plus1: 76 a 150 posteos acumulados (5500)

T2: ---- 151 a 300 posteos acumulados (6000)

Plus2: 226 a 300 posteos acumulados (6500)

T3: ---- 301 a 450 posteos acumulados (7000)

Plus3: 376 a 450 posteos acumulados (7500)

T4: ---- 451 a 600 posteos acumulados (8000)

Plus4: 526 a 600 posteos acumulados (8500)

T5: ---- 601 a 750 posteos acumulados (9000)

Plus5: 676 a 750 posteos acumulados (9500)

T6: ---- 751 a 900 posteos acumulados (10000)

Plus6: 826 a 900 posteos acumulados (10500)

Plus7: 901 a 975 posteos acumulados (11000)

Plus8: 976 a 1050 posteos acumulados (11500)

Plus9: 1051 a 1125 posteos acumulados (12000)

Plus10: 1126 a 1200 posteos acumulados (12500)

Plus11: 1201 a 1275 posteos acumulados (13000)

Plus12: 1276 a 1350 posteos acumulados (13500)

Plus13: 1351 a 1425 posteos acumulados (14000)

Plus14: 1426 a 1500 posteos acumulados (14500)

T7: ----más de 1500 posteos acumulados (15000)

 

Ejemplo: Pepé (Perdón por usarte de ejemplo) empieza a rolear como empleado y en 2 meses llega a los 76 Posteos, el sueldo para su tercer mes es 5500, así hasta que llegue a los 15000G. Pero supongamos que Pepé un mes no logró hacer el mínimo de 5 roles para poderle dar un sueldo y el ya cobraba con el plus 12, en automático, para sus siguientes meses él cobraría con lo que Estipula el T6: 10000 G hasta que logre llegar al t7 y pueda subir a 15000G siendo este su tope.

La propuesta que haces @ Nerón Blackthorn para mi es un poco complicada de organizar. Entiendo que sería más justa, no me cabe duda de ello. Pero a veces hay que poner en juego el tiempo y los medios requeridos para lograr algo y el beneficio que reporta ese algo. Y yo creo que en este caso, no merece la pena ese grado de mayor justicia a cambio de complicar mucho cómo sería la programación automática del escalafón. Realmente, tampoco pasa nada porque los tramos de sueldos sean más amplios y haya algo más de igualdad en lo que se cobra o que dependa un poco menos de la actividad, que lo que tu propones.

 

 

Respecto al sueldo fijo de los equipos off rol, es que un plus es realmente eso, un sueldo fijo (mientras se sea activo). El importe, pues lo que dices, algo a ver en equipo.

 

 

 

Me gustan las tres vueltas que propone Mack: postulaciones de tres nombres, vuelta de 5, final de 2. Creo que así queda bastante claro el apoyo que pueda tener alguien. Dejo mis sugerencias al respecto de la duración y remoción:

 

- 1 año en el cargo. Ya estaba.

- Reelección. Ya estaba.

- Plazo de 48 horas desde la publicación de los resultados para elegir a los otros dos sublíderes (ya ha pasado por 3 vueltas, debe tener una idea de a quién poner. Esto para evitar semanas o meses de tiranía xD)

- Los sublíderes van ligados al principal, por lo que se cambian juntos.

- Controlar la potestad del líder para remover a los sublíderes. Permanentes hasta final del período del líder principal o remoción por los motivos a continuación.

- Sólo después de los 6 meses exactos se pueden solicitar elecciones por "pérdida de confianza". Este proceso deberá contar con especial atención de administración. Y deberán exponerse motivos de fuerza mayor para iniciarlo (en resumen, no puede ser porque me cae mal y no lo voté en las elecciones anteriores). Demostración de descontento de más del 50% de usuarios activos.

- Por ausencia consecutiva, significativa o prolongada del líder electo se pueden solicitar elecciones.

- Elecciones públicas y rápidas. Inspiran más confianza y no retrasan el juego. A mi siempre, aunque no estuve de acuerdo con algunos líderes o no los conocía, me motivaba saber qué podían hacer. Y a todos nos ***e el misterio y la espera para algo tan sencillo de darle la oportunidad a alguien de jugar desde otra posición. Propondría un período no más de 15 días que recoja las 3 vueltas y resultados.

 

Lo suscribo todo.

 

 

 

Comisión de Jueces: está de moda el VAR, me gusta (?). Cómo se eligen los 4 miembros del final de la lista? Creo que sería mejor si los sugieren los líderes y el Ministro/Líder neutral.

Son miembros del equipo, así que a esos los elige administración.

 

Sobre Ministro/Líder neutral, ver arriba. Como ya dije, dos cosas totalmente diferentes. Una es un cargo más off rol y la otra más on rol y desde luego, el bien del foro y la salud mental de todos, necesitan que al menos esos cargos estén separados. No es que haya incompatibilidad para ser ambas cosas, pero lo que está claro es que deben de ser cargos diferentes.

 

 

 

No entendí, no habían dicho que el rango iba ahora ligado al nivel?

Así es, pero eso no quita que a los inactivos, antes de darles de baja del bando, se los baje a base.

 

 

Sobre eso también me hace ruido el hecho de que el día de mañana todos los usuarios con nivel mayor a 40 sean de un bando, el otro bando queda en clara desventaja sin posibilidad de ascender rápidamente por nombramiento. Igual leí lo que dijeron de que en todos los juegos es así, blabla, no sé, veremos. Pero que quede abierta la posibilidad de que vuelvan los ascensos individuales de rangos de bando. Le dan más emoción al juego.

A la larga, no será así. Pero si, de inicio, lo fuera, siempre se pueden aplicar medidas transitorias.

 

 

 

Yo creo que no habría motivos para demorar las entradas a los bandos. Es más, es mucho mejor, así vamos conviviendo todos a ver a quién tenemos de compañeros ahora y pensando en quién podría ser nuestro líder.

Bueno, nosotros opinamos igual y los topics de inscripción a bandos se abrirán pronto. Ya es una decisión acordada.

 

 

Me parece que con las reformas se distribuyen las cargas, tareas y poderes que antes tenía un líder y se le deja al líder la tarea fundamental, que es organizar a su grupo de gente dentro del juego. Los usuarios van a ser libres de pertenecer a uno y otro bando, los rangos van a ir de acuerdo al nivel y la inactividad tendrá unas normas objetivas iguales para ambos bandos. Por lo tanto, el líder tendrá que organizar a un grupo de gente más allá de si quienes le votan son o no sus amigos. Un grupo que su ascenso, baja o inactividad no se va a ver perjudicada por si es "amigo" o no del líder.

 

Dicho esto, el líder, la elección, depende de lo bueno que sea para una mayoría de personas. Pensemos que en estos casos, habrá una gran parte de gente que votará racionalmente.

 

De todas formas, como siempre hay excepciones y es un juego que puede levantar tantas pasiones, sería bueno contar con un mecanismo de censura que los propios usuarios del bando puedan usar, durante el mandato, para revocar al líder. No puede ser un mecanismo para echar líderes que pueda llevar a inestabilidad ni en un arma arrojadiza para doblegar voluntades. Tendría que ser que cuando se cuenten con un número de 2/3 de apoyos o al menos un 50,1% de votos, se pueda censurar a un líder si incumple alguna de sus tareas. No por cualquier cosa. Sería como una pérdida de confianza de los electores.

 

Lo suscribo todo.