Desde esta Tiera de Nadie, que es sólo mía, quisiera expresar mi opinión personal acerca de un par de cosas, al hilo de los comentarios negativos que han surgido en relación a la "inocentada" de este año.

No quise publicar esto ayer, porque quería dejar que los ánimos se serenaran y, también, porque quería desligar esta entrada de blog de cualquier acción administrativa/moderativa. La parte que compete a las acciones moderativas y administrativas ya la hicimos ayer. La famosa lista de hechizos se invisibilizó y la parte de la broma que quedaba se suspendió. Hasta ahí lo que correspondía hacer.

Sin embargo, no me puedo quedar callada ante lo que ha sucedido y ante los comentarios que he leído. No, no me puedo callar, ni como usuaria del foro ni como jugadora del rol ni mucho menos como alguien que ha empeñado más de cuatro años de su vida en la lucha por las opciones de juego de todos en este foro y no sólo de los bandos. Creo que esos más de cuatro años de lucha muy silenciosa y sigilosa, al principio, más evidente en los últimos tiempos, me avalan con más fuerza que a la gran mayoría de vosotros para expresar mi opinión personal sobre este tema.

En primer lugar, me pareció triste y lamentable tener que parar la broma. Si lo hice, fue porque era lo correcto. Pero -cuidado- que nadie me malinterprete. Era lo correcto porque una parte de vosotros os lo habíais tomado mal y, cuando se hace una broma, es para disfrutar todos y pasarlo bien todos, no para que se produzcan tensiones ni crispaciones, ya sea de muchos o de pocos. De ninguna manera, esto quiere decir que, en modo alguno, comparta las opiniones y críticas que se vertieron respecto a la crítica. Al contrario, me parecieron opiniones erradas y -dejarme que lo diga- absurdas. Sí, absurdas, no en un mal sentido, sino en el simple sentido de que carecían de lógica en el marco rolístico en el que nos movemos.

Se dijo que la broma era hacer escarnio de los neutrales, que nos mofábamos de ellos. Pues bien, una cosa es que alguien se sienta agraviado y otra cosa es agraviar. Yo no dudo de que hubiera sentimientos negativos de nadie, por eso decidí hacer ayer, administrativamente, lo que hice. Pero, desde luego, para nada se agravió a nadie. Si hubo malestar en algunos, pensad bien a qué se debe ese malestar si a la broma en sí o a vuestra interpretación de las cosas. Porque a nadie se ofendía con unos hechizos de broma y que, a más a más, llevaban el nombre de miembros del equipo. Dicho sea de paso, me quedé con las ganas de ver un "Yellbridge" en acción. Son con nuestros propios nombres con los que se hacía mofa y a nosotros para nada nos pareció que se estuvieran riendo de nosotros o burlándose de nosotros, sino que simplemente lo interpretamos como una broma y os aseguro que a todos los que se nos nombraba nos pareció gracioso y divertido. Es más, nosotros, internamente, no vamos a dejar que mueran unos hechizos tan divertidos. Nos proponemos usarlos internamente, cuando necesitemos algo de diversión y relajo en el equipo. Pero tranquilos, que nadie volverá a ver la lista publicada ni para disfrute de los que se lo tomaron como una broma ni para malestar de aquellos que les ofendió.

Voy a intentar explicar porqué me parece que decir que era una mofa contra los neutrales me parece absurdo, ilógico o como lo queráis llamar. En primer lugar, debemos situarnos en un contexto ON rol, porque de eso se trata de Rol. Si nos vamos al off, allí no sé qué diablos son los neutrales.

Por lo tanto, ya de entrada, choca enormemente que alguien se pueda tomar personal o sentirse ofendido por unos hechizos para personajes neutrales que, a todas luces, eran de broma. Además, ni siquiera era para neutrales, sino para neutrinos, concepto que ni siquiera existe en nuestro rol y en el que, salvo ese personaje que inventamos para la ocasión, Edmon, no sé yo quién más se pueda sentir representado. ¿Se confundieron vuestros personajes de "filiación" y ahora son neutrinos? ¿O quizás es que por la similitud en el nombre pensaron que se referían a ellos y, en consecuencia, se rebelaron? Bueno, yo podría entender esto último, podría tener sentido. Pero entonces, ¿porqué tanta queja de los rolers? ¿Por qué un roler se toma como personal una lista de hechizos de broma que, aunque pudieran hacer referencia a la filiación neutral de su personaje, no tienen nada que ver con el usuario? ¿Cómo puede hacerse de algo así una cuestión personal?

Chicos, yo estoy de vacaciones en la Marca desde hace 4 años y, por tanto, esa lista también le habría correspondido a mi personaje, porque no tengo rango en el bando y, por tanto, mi personaje tiene los mismos hechizos que todos los neutrales graduados. A más a más, uno de esos hechizos llevaba mi propio nombre. ¿Por qué a mi me resultó gracioso y me reí a carcajadas y a otros, en cambio, les molestó? ¿Véis porque he empezado diciendo que no ha habido agravio? No puede ser agravio algo que no ofende de por sé, por muchos que algunos hayan interpretado las cosas de otra forma. Pero eso ya es achacable a la interpretación, no a la broma en sí misma.

Los bandos no son grupos sociales, al menos, no en teoría. Los bandos son grupos de rol. Y los neutrales no pueden ser un grupo de rol de la misma forma que lo son los bandos. Si esto fuera así, nuestro marco rolístico caería. A ver si nos aclaramos todos. Roleamos en mundo pottérico en el que los mortífagos provocan el terror. Obviamente, necesitamos a los mortífagos como malos de la película, porque si no hay malos, los buenos no tienen sentido, rolísticamente hablando. La sociedad civil está aterrorizada por esos mortífagos y el departamento auror no puede hacer lo suficiente, porque también ahí, como en el resto del Ministerio, hay infiltrados mortífagos. En esa tesitura, algunos de esos civiles, luchan en la Orden del Fénix y defienden a la sociedad civil de los ataques y extorsiones mortífagas.

Supongo que estaréis todos de acuerdo en ese marco rolístico, ¿verdad? Pues si eso es así, decidme, ¿quién narices son los neutrales? Porque no los veo por ninguna parte. En nuestra guerra no existe la neutralidad. Existe gente que lucha y gente que no, pero no neutrales. Los civiles de nuestra guerra no son neutrales, son civiles.

Bien, es verdad. Nosotros hemos llamado toda la vida neutral a la gente que no lucha. Entonces, ¿para qué quieren hechizos más poderosos?

Sin embargo, yo os entiendo. Os llevo entendiendo desde que empecé a entender el rol, allá por el año 2008, cuando me propuse, como meta personal, crear más opciones de juego para todos. Para todos, no sólo para neutrales. Os entiendo en cuanto al deseo de querer tener más poder rolístico a pesar de no militar en ningún bando. En lo que no os entiendo es en la pretensión de algunos de que exista un bando neutral.

¿Qué sentido tendría un tercer bando? Ninguno, realmente. Suponed que existiera un bando neutral, tal y como pretenden algunos. Vamos a hacer este ejercicio imaginativo y vamos a ver adónde nos llevaría introducir ese elemento rolístico en el marco de referencia de nuestro rol.

Nota al margen: El subrayado es porque me parece esencial entender que, cuando hablamos de bandos, estamos hablando de elementos rolísticos y de personajes, no de grupos sociales ni de grupos de presión, como muchos quieren pretender.

Como decía, hagamos ese ejercicio imaginativo y creemos ese tercer bando en nuestra mente. Los neutrales son un bando aparte. Ok, ¿todos claros? Bien, pues en ese contexto, alguien me puede explicar ¿en qué se ha convertido la Orden del Fénix? Si los neutrales se defienden a si mismos, entonces, para qué narices existe la Orden del Fénix? ¿A quién defiende? ¿Hay civiles que defender, inocentes que cuidar o nos hemos cargado a los civiles? Aquí ya todos luchan, en una guerra a tres bandas, mortífagos, aurores y neutrales. ¿Hay buenos y malos en ese contexto? Yo creo que no, ya no tenemos ni buenos ni malos. Sólo tenemos grupos diferentes que luchan cada cual por sí mismos, por prevalecer ellos mismos, pero nadie defiende a otros y nadie ataca a otros, se atacan todos entre sí, se defienden los unos de los otros. Todos son igual de buenos y todos son igual de malos. ¿Tiene sentido esto en un rol pottérico? Y aparte de que no tenga sentido pottérico, ¿tiene sentido rolístico, narrativo? Sí, como novela de James Joyce podría valer, pero a mi modo de ver, sería un marco de referencia muy aburrido y sin puntos de inflexión narrativa. Desde luego, nada que ver con el mundo pottérico.

Y todo esto, al margen de lo difícil que sería o del sentido que podría tener rolear una guerra a tres bandas. Perdonadme, pero si no hay alianzas de al menos dos de esos tres bandos contra el tercero, ya sean ocasionales o duraderas, ese esquema es imposible de rolear. Asaltos a tres bandas, difícilmente. Y si hablamos de asaltos a dos bandas, porque llegara a haber esas alianzas, ¿eso no es lo que ya tenemos?

Sinceramente, no tiene sentido un tercer bando, desde el punto de vista rolístico. No tiene sentido una lista de hechizos para neutrales. Lo que sí tiene sentido es una sociedad civil y unos hechizos comunes para toda esa sociedad civil y, si militas en las filas de algún bando, técnicas de ataque y defensa (hechizos) propios del bando. En definitiva, lo que hay ahora.

Y si no hay hechizos para neutrales, sino para todos -los que militan en un bando, cuando actúan como civiles, y aún con máscara, puesto que también utilizan la lista neutral; los civiles que no militan en ningún bando; los que estamos de vacaciones- ... Si la lista de hechizos neutrales es para todo el mundo, ¿cómo se puede decir que haciendo una broma con ella estábamos ofendiendo sólo a los neutrales que no militan en bandos?

Perdonadme, pero no. No ofendimos a nadie. Si alguno se sintió ofendido, yo lo siento por él y lamento profundamente que lo interpretara de ese modo. Pero que no nos eche a nosotros la culpa, que yo no mando en las interpretaciones de cada quién.

Dicho todo esto, no quiero dejar de añadir algunos apuntes más. Esperaba terminar, pero son necesarios.

Una de las cosas que he leído es que los neutrales no tiene líderes. Falso. Los neutrales sí tienen líderes. Los tienen desde que, allá por el año 2008, los líderes de bandos dejaron de ser, meramente, líderes de "su" bando y se convirtieron en líderes del rol. Tal vez para ellos no tengan ese carácter de "lider", porque entiendo que al día de hoy no se pueda decir que "lideran" neutrales, pero desde luego sí son los líderes los primeros responsables, a nivel equipo, de la gestión de la parte rolística en nuestro mundo pottérico. Son responsables de gestionar las normas del rol, que afectan a todos los usuarios que participan en el mismo.

El segundo apunte es que se nos achaca que no hacemos nada por mejorar la lista de hechizos neutrales y, en su lugar, nos mofamos de ella. Injusto. Terriblemente injusto. ¿Que no hacemos nada? ¿Acaso la Academia no mejoró las posibilidades de juego de todos? ¿Acaso el Ministerio no elevó hasta la n-sima potencia esas opciones de juego de todos? Pero hay más, mucho más. Hay más de un año a las espaldas de los administradores pariendo unas reformas que inciden, particularmente, en este tema. En los poderes. Y, cuando nuestras otras y múltiplicadas obligaciones en este foro nos dejen tiempo para terminar lo poco que falta ya para presentar una propuesta al resto del equipo, también caerá sobre las espaldas de líderes y moderadores. Y os aseguro que se dejarán la piel por mejorar las opciones de juego de todos. Sí, esos líderes del rol, que algunos piensan que son sólo de bandos. Esos mismos, se dejarán la piel para conseguir que los nuevos poderes, aplicables a todos con independencia de que se milite en un bando o no (y por tanto, esto no deja de ser un aumento de la lista de hechizos neutrales, aunque no vayan a ser hechizos incorporados a esa lista, sino a libros de poderes), resulten jugables y puedan aplicarse con normalidad.

Nada más. Esta es mi opinión. Una opinión personal, como dije al principio. La opinión de alguien que lleva luchando mucho tiempo por conseguir esa v3 ministerial. De alguien que ha hecho de la ampliación de las opciones de juego, su leif motiv forero. De alguien que, cuando muchos de los que os quejasteis ayer militabáis en bandos, ya vivía en tierra de nadie, pensando en aquellos que no militaban en ninguno. De alguien que, considerándose la primera defensora de mejorar los hechizos de todos, se rió a carcajadas cuando vio la broma de aquella lista y, al día de hoy, lamenta enormemente, no haber podido lanzar un "Yellbridge".