Crazy Malfoy

Si no lo he tomado como una crítica, entiendo el comentario, pero quería explicarte la situación con sinceridad. Quiero ser honesto con vosotros y explicar lo que hacemos y porqué lo hacemos.

En realidad sí podríamos colocar los anuncios manualmente con mucho trabajo, pero nos pagarían todavía menos y la verdad es que no podemos prescindir de ningún euro en estos momentos. Estamos en una situación crítica.

Y no te preocupes, cuando tengas la posibilidad de contribuir genial, pero también se aprecian las otras formas de ayudar, por ejemplo con la actividad o la publicidad.

Los anuncios los coloca Google hasta cierto punto de manera independiente, no los vamos poniendo nosotros de manera manual ni tampoco los movemos. De todas formas hay una membresía bastante barata (5 euros) que elimina completamente la publicidad de todo el foro y te permitiría navegar sin verla.

Ten también presente una cosa, aunque la publicidad puede ser a veces molesta, si no conseguimos el dinero para mantenernos (y de momento no lo estamos consiguiendo), habrá que cerrar el foro. Esto no es una posibilidad, sino una certeza. Mejor un foro con algunos anuncios molestos a que no haya foro en absoluto.

Creí que era un parto hasta que leí la última palabra, ahí todo cobró sentido. Era otra cosa. Algo también fisiológico. No sé si me explico. Bueno era un chiste pero da igual

Mi sugerencia sería mezclar alienígenas en un rol de HP, nunca nos hemos planteado qué pasaría si los ovnis visitan nuestro pequeño rincón del universo y la primera persona que se encuentran es a Filch barriendo mientras gruñe xD

Sí, debería haber sido el estado de excepción, los derechos fundamentales se llaman así por algo. Afectan a nuestros derechos más íntimos e inalienables, y son reductos donde el estado no debe poder meterse sin un buen motivo y sin seguir los procedimientos adecuados. Es como si yo pretendo entrar en un domicilio sin una orden judicial, no estaría bien y si lo hago se me cae el pelo, aunque mi objetivo fuera uno loable como el de perseguir un delito que no sea flagrante. Pues con los gobiernos lo mismo, las leyes son para todos, si está mal que el gobierno catalán declare un referéndum sin seguir los cauces legales, necesariamente está mal que el de España recorte un derecho de forma ilegal. 

Pero de todas formas eso, en realidad, no es lo que me preocupa. Admito que su error fue por inutilidad o desconocimiento, pero no por mala fe, y desde luego era necesario hacer algo. Lo que realmente me fastidia son los ataques sistemáticos de estos días al poder judicial por parte del ala morada del gobierno. No se puede cargar contra uno de los tres pilares del estado solo porque te explican que has hecho algo incorrecto. Leía hoy a Echenique decirle "voxtitucional" y pedirles que se presenten a las elecciones, esa es una deslegitimación del poder judicial muy peligrosa, que únicamente nace del deseo innato de los gobernantes por ejercer su poder sin ningún órgano que los vigile, exactamente como sucede en las dictaduras. Pero sí, estamos de acuerdo. 

Sobre cómo se eligen los jueces de los órganos superiores, efectivamente, cualquier opción parece mejor a que los elija el poder legislativo. La posibilidad de que decidan ellos mismos a  a través de una especie de sufragio interno se ha propuesto varias veces, es aceptable, pero habría otras opciones o incluso versiones intermedias.

Por ejemplo, en EUA los jueces de la corte suprema son elegidos de forma vitalicia, eso posibilita que aunque sean elegidos por el legislativo, una vez nombrados son verdaderamente independientes porque el gobierno de turno no los puede echar (o no renovar) cuando no le guste una de sus decisiones (como efectivamente pasa aquí)

Otra opción que a veces se propone en círculos académicos es que se elijan a los jefes del poder judicial mediante un sorteo. Evidentemente solo serían elegibles aquellos magistrados (que no jueces, es un rango superior) que reúnan una serie de requisitos en cuanto a desempeño profesional, años en la carrera, ausencia de sanciones y etc. Sería el sistema menos nepotista de todos.

Yo he estudiado la constitución un poco, pero eso es completamente irrelevante para opinar en este caso. No necesitas ser jurista, porque ya lo son (y con décadas de experiencia) los jueces del tribunal constitucional.

Si ellos dicen que el poder ejecutivo ha conculcado nuestros derechos al aplicar restricciones a derechos fundamentales sin la debida seguridad jurídica, entonces no me parece bien.

La historia de la democracia es la historia de la lucha de poder entre los gobernantes y los gobernados. Mucha sangre se ha derramado para que adquiramos una serie de derechos democráticos que nos protejen de sus desmanes. Y por lo tanto exijo que se respeten.

Cosa diferente es si el confinamiento era necesario, coincido completamente en que lo era, pero es perfectamente posible declararlo y respetar las leyes y nuestros derechos. Si el estado de alarma no es el medio adecuado y se requiere un estado de excepción para que sea juridicamente aceptable, entonces eso es lo que tiene que hacer el poder ejecutivo. Se han equivocado y lo que les toca es reconocerlo y hacerlo mejor la próxima vez, no atacar a los jueces.

Como sigamos atacando a la judicatura y la separación de poderes, espero que luego nadie se extrañe si terminamos en una democracia fallida o, peor, o régimen totalitario. Lo que sembramos como sociedad luego se recolecta. 

Yo no veo muy extraño el nombramiento en que haces hincapié, pero sí que me chirrian dos cosas, la primera es que fulmine una vicepresidenta tres dias antes de presentar una ley (memoria histórica) en la que lleva trabajando dos años.

Y en segundo lugar y ya en un plano meramente personal, no me siento cómodo con que el bailarin pelota bueno para nada de Iceta recale en una cartera, cultura, que aunque se considere ministerio menor, para mí es de las más importantes

No se une la clase política, que necesita la confrontación para autojustificarse, pero el pueblo español me parece uno de los más solidarios del mundo, ejemplos hay muchos pero empezaría por ser líderes mundiales en transplante de órganos y pioneros en todo tipo de derechos sociales de minorías. 

En esta versión del foro no hemos encontrado ningún complemento que permita habilitar de nuevo los puntos, así que depende de si alguien lo crea y no lo hace de pago.

La degradación del término "fascista" lo ha vaciado de todo su significado, ahora mismo no es más que una forma de insulto a gente de ideas conservadoras o simplemente diferentes a las del que lo profiere

🤔

Habría que responder primero, ¿Qué es rolear?

Estoy de acuerdo en que se debe fomentar la vocación en el profesorado, su actualización periódica y que enseñen con interés, pero para eso hay que darles las condiciones necesarias para que lo hagan. Es difícil mantener la ilusión por enseñar cuando te encierran en clases de 26 alumnos, haciéndote materialmente imposible atender correctamente a todos y además meten en el cóctel alumnos muy mayores y repetidores, abandonados por el sistema y que tienden a boicotear la clase.  También es muy difícil pedirles que impartan conocimientos críticos y estimulen el pensamiento cuando todo el sistema está centrado a la memorización y la repetición, y de hecho es casi imposible comprimir toda la materia en las horas lectivas.

Los profesores necesitan formación continua, clases con pocos alumnos con niveles similares para que puedan avanzar a la vez y un currículo adecuado que les permita hacer algo más que leer en alto para que memoricen. Aun así yo me encontré profesores maravillosos que hacían virguerías con un entorno muy hostil. (Y también los tuve inútiles y amargados, con cero ilusión, por supuesto)

Esto es lo que pasa con la filosofía en el bachillerato, esa etapa es una mera preparación para la selectividad (ahora tiene otro nombre xD), y por lo tanto es la etapa educativa en la que el profesor tiene menos libertad para salirse de los contenidos pautados por las autoridades políticas. En segundo tuve un profesor de filosofía magnífico, gran artífice de que ahora la disfrute, pero muchas de sus clases fueron un tostón porque ese hombre tenía la responsabilidad de lograr que aprobara la selectividad, de ello dependía mi futuro. 

Sobre lo de Colón, no sé si lo sabías, pero mucho más cerca de nuestra casa hay otra teoría distinta sobre su origen, y es que investigadores han encontrado pruebas de que era gallego, de hecho sería el nuevo nombre que habría adquirido el famoso Pedro Madruga. Pruebas aportan de todo tipo, desde la coincidencia de la desaparición de uno en las fuentes medievales con la aparición del otro como la gran cantidad de topónimos gallegos con los que bautizó los lugares que descubrió.  A esto me refiero, la historia es una disciplina líquida, muy sujeta a interpretación y profundamente dependiente de las fuentes que selecciones, es por eso que cada uno arrima el ascua a su sardina e interpreta los hechos de una forma que responda a sus intereses.  El único antídoto para eso que conozco es leer varias fuentes distintas de ideologías diferentes, por ejemplo yo tengo en mi casa varias historias de España, evidentemente las más típicas de Payne o Pierre Vilar, otras heterogéneas como la de Eslava Galán pero también alguna de corte marxista e incluso una del franquista De la Cierva. Todo eso no lo puedes hacer en clase de historia, así que te tragas la que te ponen, y ese es el problema xD

Sobre lo otro, juzgar las obras de arte anacrónicamente con valores éticos de la época contemporánea es el mayor acto de catetismo que un ser humano puede llevar a cabo xD. Sería tanto como denostar la maravillosa "Acorazado Potemkin" por su carácter de propaganda soviética. Ni me gasto con esa gente, que la estupidez es contagiosa xD

También soy gallego, no sé si te lo había comentado alguna vez. Seguramente estudiaste filosofía en el bachillerato, igual que yo, y tampoco me entusiasmó demasiado. Creo que se debe a que lo que realmente estudiamos es historia de la filosofía, nos memorizamos textos y doctrinas y los vomitamos en el examen: "Tomás de Aquino decía qué...", "Descartes dudaba de...".  Eso es solo una parte minúscula de lo que significa aprender filosofía, ya que es más una práctica que una memorización. Lo que los jóvenes necesitan aprender no es tanto lo que dijo quién, respetando el principio de autoridad, sino cuestionar lo que dijo quién. Aprender a argumentar, adquirir armas dialécticas, de lógica, a distinguir la verdad de la mentira, a crear un código de valores éticos propio, a dudar...   Para esto conocer a las grandes mentes y lo que dijeron es necesario, pero con memorizarlo no basta, la filosofía se debate y se ejerce.  Así que, la estudiamos muy tarde y encima mal. 

Mi asignatura favorita también era historia, pero ahora me doy cuenta de que es útil pero también una de las ramas de humanidades más manipulada, quién edita el currículo decide qué es importante y qué no y también el contenido, cuando la mayoría de hechos históricos son controvertidos y multifactoriales. Así terminamos con alumnos que creen que los Reyes Católicos fundaron una nación o que Colón era catalán.  No digo que no sea apasionante, que lo es, pero me parece que otorga unas herramientas menos útiles que las que puede aportarte la filosofía, ya que no cuestiona, asevera.

Sobre el lenguaje inclusivo, respeto a quién le parezca útil, pero se dan circunstancias ridículas en este afán diferenciador. No es raro escuchar la palabra "portavoza" en boca de políticos y resulta ridículo que no tengan en cuenta que la palabra "voz", que da origen al término, es femenina ("La voz"). También me molesta que en los discursos se desdoblan los nombres y adjetivos de connotación positiva (trabajador/a, luchador/a...), pero se economiza manteniendo el genérico en los epítetos negativos  los "poderosos", "totalitarios" etc

Sagitas, la queja es con respecto al estándar educativo, a la cada vez mayor falta de exigencia o la ausencia del premio al esfuerzo. Eso, evidentemente, excluye a cualquier alumno con necesidades especiales o cualquiera de esos problemas que has mencionado, que merecen por supuesto una educación especializada y adaptada a su ritmo y capacidades. Esa inclusión es necesaria y real.

A las élites no les interesa un pueblo culto y educado, no hay nada más postmodernista que rebajar los estándares educativos con la excusa de la inclusión y la diversidad, no tenemos que mirar a Reino Unido para verlo, nuestras sucesivas leyes de educación han evitado reiteradamente que se estudie filosofía en la ESO, recuperar la asignatura de ética y la más reciente dice que será una ley de "equidad", como contraposición al "elitismo", que no es más que un eufemismo de exigencia. La clave para una educación inclusiva es económica, con más profesores y becas, pero es más útil al poder rebajar los estándares y lograr un pueblo cada vez más inculto y, por lo tanto, manejable. Una lástima.